摘要：本文認為《論語(yǔ)》一書(shū)本得名于編選成書(shū)之過(guò)程，而以往卻多側重于從該書(shū)的內容及其意義諸方面進(jìn)行闡釋。“論”有擇選、整理之意，《論語(yǔ)》意為 經(jīng)過(guò)選擇整理的對話(huà)錄。其具體內涵包括：⑴它是由各種不同的記錄匯總后經(jīng)整理而編定的標準本；⑵它所記敘的內容也經(jīng)過(guò)精心篩選，是擇要本。
關(guān)鍵詞：孔子；《論語(yǔ)》；選本
關(guān)于《論語(yǔ)》之名，最早也是最具代表性的解釋為班固《漢書(shū)·藝文志》里的一段話(huà)：
《論語(yǔ)》者，孔子應答弟子、時(shí)人及弟子相與言而接聞?dòng)诜蜃又Z(yǔ)也。當時(shí)弟子各有所記，夫子既卒，門(mén)人相與輯而論纂，故謂之《論語(yǔ)》。
由此可知，《論語(yǔ)》乃“論纂”之語(yǔ)的省稱(chēng)。所謂“語(yǔ)”，宋·邢 《論語(yǔ)注疏·序》說(shuō)：“鄭玄《周禮》注云‘答述曰語(yǔ)’，以此書(shū)所載皆仲尼應答弟子及時(shí)人之辭，故曰語(yǔ)。”這一點(diǎn)并無(wú)異議。至于“論”，卻各有不同的看法。
清·何異孫《十一經(jīng)問(wèn)對》釋論為討論，謂該書(shū)“皆所以討論文義也”。而袁枚《論語(yǔ)解》干脆說(shuō)“論是議論”。以上二說(shuō)有一個(gè)致命的缺陷——討論、議論之“論（去聲）”與《論語(yǔ)》之“論（平聲）”讀法不相吻合。據段玉裁考證，這種讀音上的差異最初是由南朝梁“皇侃依俗分去聲、平聲異其解，不知古無(wú)異義，亦無(wú)平去之別也。”然而長(cháng)期以來(lái)人們對這部儒學(xué)經(jīng)典在讀音上作出上述約定俗成的規范，難道僅僅是一種偶然現象嗎？
東漢·劉熙《釋名·釋典藝》：“《論語(yǔ)》記孔子與弟子所語(yǔ)之言也。論，倫也，有倫理也。”倫理，本意為倫次、條理。故楊伯峻據此將《論語(yǔ)》譯為“有條理地敘述自己的話(huà)”，并反問(wèn)道“除孔子和他弟子以外，別人說(shuō)的話(huà)都不是有條理的敘述嗎？”《釋名》雖重音訓，但此處顯然過(guò)于牽強。既然問(wèn)題的提出與讀音相關(guān)，那么因聲求義應該是解決這一問(wèn)題的正確方法。惜乎因孔子及儒學(xué)那無(wú)與倫比的崇高地位，使諸家解釋多著(zhù)眼于夫子學(xué)說(shuō)之至理大道方面，即將解釋的重點(diǎn)放在了《論語(yǔ)》一書(shū)所記的內容和意義上。如邢 《論語(yǔ)注疏》認為：
論者，綸也，輪也，理也，次也，撰也。以此書(shū)可以經(jīng)綸世務(wù)，故曰綸也；圓轉無(wú)窮，故曰輪也；蘊含萬(wàn)理，故曰理也；篇章有序，故曰次也；群賢集定，故曰撰也。
此說(shuō)本于鄭玄而實(shí)為集大成者。云通綸、輪，明顯帶有后世高抬儒學(xué)的感情色彩，當非書(shū)名原意。謂理也、次也，意近劉熙之說(shuō)。至于言撰也，即班固“論 （通撰）”說(shuō)之因襲。諸說(shuō)并舉，實(shí)無(wú)定“論”。
如果我們留心班固在《藝文志》中的表述，不難發(fā)現《論語(yǔ)》之得名是源自該書(shū)的形成過(guò)程，即所謂“門(mén)人相與輯而論纂”。而晉代的傅玄也曾在《傅子》里說(shuō)：“昔仲尼既歿，仲弓之徒追論夫子之言，謂之《論語(yǔ)》。”既然是“追論”，則論字不可能是對孔子言行的描述，而只能是對其門(mén)人、弟子（如仲弓之徒）行為的描述。
考論字除可與“倫”通假外，又可通“掄”。掄（平聲），有擇選之意。《說(shuō)文解字·手部》：“掄，擇也。”朱駿聲通訓定聲：“論，假借為掄。”《廣雅·釋詁一》：“掄，擇也。”王念孫疏證：“掄、倫、論并通。”這恰恰是解決以往《論語(yǔ)》一名釋義和讀音相互矛盾的關(guān)鍵。
在先秦兩漢典籍中，論字用作擇選之意在在可見(jiàn)。《墨子·所染》：“故善為君者，勞于論人而佚于治官。”孫詒讓間詁引漢·高誘曰：“論，猶擇也。”《墨子》書(shū)中有“差論”一詞，凡四見(jiàn)皆為比選之意。又《荀子·王霸》：“君者，論一相，陳一法，名一指。”楊倞注：“論，選也。”同書(shū)《非相》篇云：“故相形不如論心，論心不如擇術(shù)。”而《莊子·漁父》：“事親以適，不論所以矣；飲酒以樂(lè )，不選其具矣。”此二例論字或與擇并提，或與選對舉，顯然有比較選擇的意思。當時(shí)有“論人”、“論官”之說(shuō)。如《荀子·君道》：“能論官比三才而無(wú)失其次，是為人主之道也。”《孟子·萬(wàn)章下》：“天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。”焦循正義：“友天下猶未足，則進(jìn)而友古人也。”此處所言“尚論”意同“上選”，謂擇友于古人。《韓非子·外儲說(shuō)右下》：“宮中有怨女，則民無(wú)妻……乃論宮中，有婦人而嫁之。”按，兵書(shū)《吳子》第四篇名《論將》，觀(guān)其文，所言皆為如何選將之事。
不僅選拔具體的人，擇取某種較抽象的品質(zhì)也常用論字。如選取賢德才具稱(chēng)“論賢”、“論材”。《管子·八觀(guān)》：“論賢不鄉舉，擇士不及行。”同書(shū)《君臣上》：“論材、量能、某德而舉之……選賢、論材而待之以法。”更有“論德”一語(yǔ)。見(jiàn)《荀子·君道》：“論德而定次，量能而授官。”《韓詩(shī)外傳》卷三：“王者之論德也，不尊無(wú)功，不官無(wú)德。”古人常以德行與言語(yǔ)對舉，既然可以“論德”，當然也就可以“論言”，甚至“論語(yǔ)”。若《墨子·小取》中“論求群言之比”一句，是其一證。《史記·十二諸侯年表序》有“具論其語(yǔ)”（詳后），是其二證。
《論語(yǔ)》之名，僅就字面來(lái)講，本意當為“經(jīng)過(guò)選擇的對話(huà)”。這和班固《漢志》所載，恰如和契。班云“當時(shí)弟子各有所記”，其所記必定各有不同，或語(yǔ)有出入，或量有多寡。“門(mén)人相與輯而論纂”一句，唐·顏師古注：“輯，與集同。”即眾弟子把各種有關(guān)的記錄匯總起來(lái)。以常理推之，下一步就該將匯總后的材料進(jìn)行甄別、擇選以去粗取精，去偽存真。而“論纂”二字正是對此過(guò)程的準確描述，顏師古注曰：“纂，與撰同”。今按，撰又通“選”。《集韻·獮部》：“選，擇也。或從手。”《周禮·夏官·大司馬》“群吏撰車(chē)徒”賈公彥疏：“擇取其善者。”據此，則“論纂”一詞可視為同義復合而成。又，《廣雅·釋詁》：“撰，具也，定也。”邢昺說(shuō)所謂“群賢集定，故曰撰也”，即取此義。則是“論纂”又有先經(jīng)選擇然后編定成書(shū)之意。所以清·劉寶楠《論語(yǔ)正義·附錄》云：“凡有所作述, 必具眾義，擇善從之……勒為此編，故以為 。既經(jīng)撰定，不得無(wú)名以稱(chēng)之。”《論語(yǔ)》正是由此而得名。
論字之為書(shū)名，具體說(shuō)來(lái)應有二義：（1）該書(shū)是由各種不同的記錄經(jīng)匯集選擇后確定的標準本。唐·陸德明《經(jīng)典釋文·敘錄》：“夫子既卒，微言已絕，弟子恐離居后各生異見(jiàn)，而圣言永滅，故相與論撰……合成一法，謂之《論語(yǔ)》。”所謂“合成一法”，就是以選定本為標準法度，不使因傳授不同而“各生異見(jiàn)”，頗類(lèi)今之統一教材。（2）本書(shū)同時(shí)也是一部選編本、擇要本，猶今之“選集”而非“全集”。這從《論語(yǔ)》一書(shū)所呈現出的面貌上即可看出。漢代的經(jīng)學(xué)大師鄭玄曾就此書(shū)名分析道：“語(yǔ)在論下者，必經(jīng)論撰，然后載之，以示非妄也。”可見(jiàn)并不是凡有答述之語(yǔ)盡皆鈔錄。在當時(shí)的條件下似乎也難以達到這一要求。論字所具法定本與精選本二義，實(shí)際上標明了該書(shū)的性質(zhì)——既是教材，又是語(yǔ)錄。
這一語(yǔ)錄體標準選本的產(chǎn)生有其歷史的必然。夫子主張有教無(wú)類(lèi)，并且身體歷行。而其“弟子散游諸侯，復相教授。子張居陳，子游居吳，澹臺子羽居楚，子夏居河西，子貢居齊，于是列國皆有孔氏之學(xué)。”猶其是在孔子身后，儒學(xué)更分化為八派。據《韓非子·顯學(xué)》載：
自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂(lè )正氏之儒……儒分為八，墨離為三，去舍相反不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復生，將誰(shuí)使定后世之學(xué)乎？
于是做為標準教材的《論語(yǔ)》才得以應運而生。
論字用于表示書(shū)籍的編選過(guò)程，并非僅有《論語(yǔ)》如此。《史記·十二諸侯年表序》中有下面一段文字：
是以孔子明王道，干七十余君莫能用，故西觀(guān)周室，論史記舊聞，興于魯而次《春秋》。上記隱，下至哀之獲麟，約其辭文，去其煩重，以制義法…… 七十子之徒口受其傳指，為有所刺譏褒諱挹損之文，不可書(shū)見(jiàn)也。魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語(yǔ)，成《左氏春秋》。
《春秋》與《左傳》之成書(shū)是否確如上述所言姑且不提，僅從行文看，其間兩次出現論字。其一，“論史記舊聞”。此論字必為編選之意，即將周室舊藏史籍刪繁就簡(jiǎn)而成《春秋》。《春秋》一書(shū)雖被譽(yù)為有微言大義，但終不過(guò)屬于歷史大綱而已。既然是大事綱要，肯定經(jīng)過(guò)細致的篩選，具體說(shuō)就是“約其辭文，去其煩重”。其二，“具論其語(yǔ)”。由上下文可知，大意是左丘明為了避免七十子之徒人人自以為是，失其真傳，遂以孔子史記（即《春秋》）為綱，廣泛擇取七十子所口受之善者，統一成寫(xiě)定本，是為《左傳》。此二例前者近乎選編擇要本，后者等于統一標準本。這與班固、傅玄、陸德明等人所說(shuō)的《論語(yǔ)》的成書(shū)過(guò)成基本相同。無(wú)獨有偶，論字的這一用法直到魏晉南北朝時(shí)仍然可見(jiàn)。《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》“傅嘏善言清虛”條劉孝標注引《三國志·魏志》裴松之曰：“嘏嘗論才性異同，鐘會(huì )集而論之。”“集而論之”正與班固“輯而論纂”相吻合。是先有傅嘏之言論，然后鐘會(huì )再整理成文。前一論字讀去聲，后一論字卻應讀平聲。距此不遠的梁人鐘嶸《詩(shī)品序》有“昔九品論人，七略裁士”之句，此論字顯系評選之意。與他幾乎同時(shí)的皇侃將論字依俗分平、去兩聲，恰恰說(shuō)明當時(shí)的人們是依靠讀音來(lái)區別它的兩種不同意義的。
其實(shí)，與其說(shuō)論字通“掄”，不如說(shuō)掄是論字之選擇義的后起字更合適些。在先秦至漢代的重要典籍中，除《國語(yǔ)》論、掄并用外，像《孟子》、《墨子》、《荀子》、《韓非子》及《禮記》諸書(shū)均用論而不見(jiàn)掄，并且都有論字為選擇意的用例，茲不再臚列。而在“春秋經(jīng)傳”四書(shū)中論字只出現了一次，即《左傳·襄公三十一年》：“鄭人游于鄉校，以論執政。”意近今之議論，但不能排除有比選的意思。《莊子·齊物論》云：“六合之外，圣人存而不論；六合之內，圣人論而不議。”故知在先秦論與議仍有區別。《說(shuō)文·言部》：“論，議也。從言侖聲。”可段注卻說(shuō)：“論以侖會(huì )意。〈亼部〉曰‘侖，思也’〈龠部〉曰‘侖，理也’……當云從言、侖，侖亦聲。”段氏之說(shuō)可信。因為只有經(jīng)過(guò)“思”，才能使所議得“理”。由“思也”引申出論字有以下諸義：（1）分析。如《尚書(shū)·周官》：“論道經(jīng)邦，燮理陰陽(yáng)。”（2）衡量、評定。如《商君書(shū)·禁使》：“故論功察罪，不可不察。”上曾舉《左傳》之“以論執政”同此。（3）考慮、推測。如李斯《諫逐客書(shū)》：“不問(wèn)可否，不論曲直。”而這一切均離不開(kāi)選擇和比較。《國語(yǔ)·齊語(yǔ)》：“權節其用，論比其材。”此“論比”即是選擇比較。
假如我們把《說(shuō)文·龠部》所云“侖，理也”視為動(dòng)詞性的，那么論字便有治理、使之條理等意思。對于文稿書(shū)籍來(lái)講，則近乎現在“古籍整理”的整理。按，《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“為命，裨諶草創(chuàng )之，世叔討論之。”鄭玄注：“討論，整理。”因系由世叔一人斟酌、衡量、審定，所以絕不同于今之眾人相互商討、議論。劉寶楠正義對鄭注做了進(jìn)一步的闡發(fā)：“理亦治也，謂整比其辭而治之也。”查《論語(yǔ)》除書(shū)名外，論字凡出現過(guò)兩次。“討論”是其一，其二為《先進(jìn)》篇“論篤是與”。魏·何晏集解曰：“論篤，謂口不擇言也。”同樣和選擇之意相關(guān)。
綜上所述，筆者認為《論語(yǔ)》之名應釋作“經(jīng)過(guò)選擇整理的對話(huà)錄”。段玉裁《說(shuō)文解字注·言部》：“凡言所循其理、得其宜謂之論，故孔門(mén)師弟子之言謂之《論語(yǔ)》。”此說(shuō)雖不中，不遠矣。所謂“循其理、得其宜”實(shí)際上是經(jīng)過(guò)精心選擇和整理后的結果，它是在孔子身后由其弟子門(mén)人完成的。因此，《論語(yǔ)》一名與孔夫子本人并無(wú)直接關(guān)系。
【注釋】
①《說(shuō)文解字·言部》。
②參見(jiàn)楊伯峻《論語(yǔ)譯注·導言》。
③引自《文選·劉峻〈辯命論〉》注。
④《墨子·尚同下》：“其所差論，以自左右羽翼者皆良。”又《非攻》篇兩見(jiàn)“差論其爪牙之士”，《天志下》一見(jiàn)此語(yǔ)。
⑤今本論字多作“喻”。王先慎《韓非子集解》：“乾道本喻作論。”當存古義。
⑥《荀子·王霸》：“論德使能而官施之者，圣王之道也。”亦為一例。
⑦《論語(yǔ)·先進(jìn)》“異乎三子者之撰”，此撰字今人多解為撰述、講述。筆者以為 將其作為“選”的通假字，似更恰如氣氛。謂不同于他三人的人生選擇。
⑧引自邢 《論語(yǔ)注疏·序》。
⑨王士禎《蠶尾文集》卷六。
⑩此結論據原哈佛燕京學(xué)社編纂之各書(shū)引得而得出。
①引自劉寶楠《論語(yǔ)正義·憲問(wèn)》。
本文刊載于《-齊魯學(xué)刊》1996年第6期