“居仁與隆禮——孟荀思想解讀”第十一講：林宏星教授主講《“先王之道”與“法后王”——荀子思想中的歷史意識》講錄概要
來(lái)源：孟子研究院作者： 2024-03-29 09:44
?
3月25日下午，由尼山世界儒學(xué)中心（中國孔子基金會(huì )秘書(shū)處）、山東老年大學(xué)主辦，孟子研究院、中共濟寧市委老干部局、濟寧市文化傳承發(fā)展中心、濟寧老年大學(xué)承辦的“居仁與隆禮——孟荀思想解讀”第十一講在山東老年大學(xué)進(jìn)行錄制，特邀復旦大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導師林宏星（東方朔）作了《“先王之道”與“法后王”——荀子思想中的歷史意識》主題講座。
一、引言
荀子有關(guān)“先王之道”（“法先王”）與“法后王”之關(guān)系及其意義問(wèn)題在學(xué)術(shù)界是一個(gè)爭論不休的問(wèn)題。就國內學(xué)術(shù)界而言，有關(guān)此一問(wèn)題所涉及的知識性的了解，已經(jīng)相當豐富和深入，且許多觀(guān)點(diǎn)也頗富啟發(fā)。
在通常的看法中，孟子重“法先王”，荀子重“法后王”，先撇開(kāi)孟子不論，至少在荀子那里，他既“法先王”，也“法后王”。所以荀子一方面說(shuō)：
“法先王，順禮義，黨學(xué)者”（《非相》），
“彼先王之道也，一人之本也，善善惡惡之應也，治必由之，古今一也。”（《強國》）
“百王之無(wú)變，足以為道貫”（《天論》）
“不聞先王之遺言，不知學(xué)問(wèn)之大也”（《勸學(xué)》）
荀子甚至批評那種主張“古今異情，其所以治亂異道”（《非相》）的人是想欺騙愚弄別人的“妄人”。在荀子看來(lái)，社會(huì )在發(fā)展，歷史在變化，但治理國家的原則、統類(lèi)或共理卻是不變的，這種原則、統類(lèi)或共理在荀子看來(lái)就是“先王之道”或“禮義之統”，所以我們必須“法先王”。在《王霸》篇中荀子說(shuō)，表面上看，國家似乎是隨著(zhù)時(shí)代的變化而變化的，但荀子認為，這只是君主在變更，所謂“禪禪也”，而治國的原則或大綱大法卻是不變的，這個(gè)大綱大法就是“禮義之統類(lèi)”，所以荀子說(shuō)“類(lèi)不變，雖久同理”（《非相》）。
但另一方面，荀子又主張：
以今持古。（《儒效》）
處于今而論久遠。《性惡》
善言古者必有節于今。（《性惡》）
君子審后王之道，而論于百王之前。（《不茍》）
舍后王而道上古，譬之是猶舍己之君，而事人之君也。
（《非相》）
欲觀(guān)圣王之跡，則于其粲然者矣，后王是也。（《非相》）
以上說(shuō)法表明，荀子非常重視“法后王”。為什么荀子重視“法后王”？通常的解釋是，先王由于時(shí)間的久遠，禮法條文失傳、脫節了：
文久而滅，節族久而絕，守法數之有司，極禮而褫。
五帝之外無(wú)傳人，非無(wú)賢人也，久故也。五帝之中無(wú)
傳政，非無(wú)善政也，久故也。禹湯有傳政而不若周之察也，
非無(wú)善政也，久故也。傳者久則論略，近則論詳，略則舉
大，詳則舉小。（《非相》）
這種解釋是有文獻根據的。但問(wèn)題并似乎沒(méi)有完全解決。我們要問(wèn)，為什么荀子既“法先王”，又“法后王”？荀子的這一主張是針對哪些問(wèn)題而提出的？這里的“先與后”僅僅只是自然時(shí)間意義上的“先后”嗎？如果是，則先王之道如何作用于后王？如果不是，則后王如何面對和繼承先王之道？我們繼承先王之道又究竟要繼承什么？怎么繼承？一句話(huà)，荀子的“先王之道”與“法后王”涉及哪些具有普遍意義的理論問(wèn)題？
下面我們將圍繞1、“古今之辯與歷史意識”；2、什么是“先王、后王”；3、如何保存先王之道？4、“百王之法不同”；5、“宗原應變”與“以義應變”等五個(gè)方面簡(jiǎn)略地作出說(shuō)明。
二、古今之辯與歷史意識
假如我們從分析的角度上看，荀子既“法先王”，又“法后王”，這里包含一個(gè)“先、后”問(wèn)題。但是，我們要明白，“先后”問(wèn)題的本質(zhì)在先秦時(shí)期其實(shí)就是“古今之爭”的問(wèn)題，而“古今之爭的問(wèn)題”在理論形式上則涉及到“歷史意識”問(wèn)題。因此，荀子的先王之道與“法后王”在理論上包含了荀子對待“古今”的態(tài)度，包含了荀子特有的歷史意識。
事實(shí)上，“古今之辯”在春秋戰國時(shí)期是諸子討論的共同話(huà)題。作為儒家的荀子，在古今問(wèn)題上對先秦諸子的觀(guān)念有批評也有繼承。從儒學(xué)內部來(lái)看，荀子尊孔，認為孔子全德備道，于歷史文化一面，孔子既厚重歷史傳統，但也注重對歷史傳統的損益，如孔子對禮的態(tài)度：“殷因于夏禮，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也”（《為政》）。孟子內轉，重內圣之主觀(guān)精神和天地精神之闡發(fā)。但孟子在對待先王之道和歷史傳統方面，在荀子看來(lái)存在問(wèn)題，例如在古今問(wèn)題上，認為孟子：
1、“略法先王而不知其統”；
2、“案往舊造說(shuō)”；
3、“言必稱(chēng)堯舜”等等
其實(shí)，儒家的理想和目的在于在一個(gè)混亂的世界中整頓秩序，不過(guò)，到戰國時(shí)期，儒家的學(xué)說(shuō)卻與當時(shí)的政治形勢不合，《漢書(shū)·儒林傳》說(shuō)：“天下并爭于戰國，儒術(shù)既黜焉”，“黜”就是貶降、廢棄的意思，表現在古今問(wèn)題上，荀子必須重新思考“古與今”、“先王與后王”問(wèn)題，重新思考“古今之辯”問(wèn)題。
從理論上看，歷史的急遽變化與社會(huì )的動(dòng)蕩，將會(huì )把“古今”問(wèn)題亦即如何看待先王之道、如何看待歷史傳統、如何立足當下以展望未來(lái)的問(wèn)題突出地呈現出來(lái)（先秦與近代），這里就蘊含一個(gè)歷史意識問(wèn)題。荀子的“法先王與法后王”便是一個(gè)歷史意識問(wèn)題。
所謂“歷史意識”乃是人們在社會(huì )轉型、裂變的過(guò)程中為其所思所行建立方向感和歸宿感的理性活動(dòng)。身處于變化或動(dòng)蕩的世界中，人們必須審古度今以面向未來(lái)。然而，思想家的這一審度卻蘊含了對古、今的一種價(jià)值判斷及其對未來(lái)走向的一種期待，并藉此為自己在一個(gè)變化了的世界中尋找位置、尋求方向。因此，歷史意識總是包含過(guò)去、現在、未來(lái)三種不同的時(shí)間向度。
荀子所處的時(shí)代正需要建構“歷史意識”以引領(lǐng)行進(jìn)方向的時(shí)代，一方面，由周文所凝聚的政治格局和文化理想土崩瓦解；另一方面，則所謂“上無(wú)賢主，下遇暴秦，禮義不行，教化不成，仁者絀約，天下冥冥。”（《荀子·堯問(wèn)》）然而，也正是在這樣的歷史條件下，先秦思想本身卻在“天人”、“名實(shí)”之論，“王霸”、“義利”之辯，“古今”、“禮法”之爭等諸問(wèn)題上發(fā)展到了一個(gè)批判總結的階段。
無(wú)疑，荀子哲學(xué)正是在此沒(méi)落之世斬截而出的一個(gè)思想系統。作為一個(gè)儒者，荀子不僅要批難百家以確立自己的思想體系，而且還必須從儒學(xué)內部進(jìn)行批判性的反省。前面說(shuō)過(guò)，站在荀子的立場(chǎng)，在“古今”之爭的問(wèn)題上，荀子推尊孔子全德備道，但認為孟子“案往舊造說(shuō)”、“略法先王而不知其統”（《荀子·非十二子》）、視歷史為當下行為之范本的觀(guān)念不足于成一代之思，更不能成一代之治。
因而，與孟子不同，荀子力主“隆禮義而殺詩(shī)、書(shū)”，所謂“總方略，齊言行，知統類(lèi)，一制度”，以禮義之統之莊嚴整肅客觀(guān)化此仁義理想。具體到“先王之道”與“法后王”的關(guān)系問(wèn)題上，荀子則一方面認為“百王之無(wú)變，足以為道貫”（《荀子·天論》）、“類(lèi)不變，雖久同理”，主張“法先王”，即法先王的道貫。
但荀子認為此百王無(wú)變之“道貫”必須在今日之“后王”中見(jiàn)其粲然明備，所謂“百王之道，后王是也。”（《荀子·不茍》）然而，如果從歷史意識的角度作出觀(guān)察，荀子何以提出“先王”、“后王”之說(shuō)？“先王”、“后王”的觀(guān)念畢竟為我們提供了何種哲學(xué)生長(cháng)的可能性？
三、“先王”與“后王”
有關(guān)荀子先王、后王之說(shuō)，學(xué)界的討論主要牽涉到兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是先王、后王何指；一是先王、后王孰重。
事實(shí)上，《荀子》“法后王”的義釋問(wèn)題可溯至漢代。司馬遷《史記·六國年表》云：“傳曰‘法后王’，何也？以其近己，而俗變相類(lèi)，議卑而易行也。”將后王解讀為近世之王，法后王則取法于近世之王。楊倞承襲此說(shuō)。有學(xué)者認為，荀子所謂“先王”即是堯舜，蓋《大略》篇有云：“先王之道，則堯舜而已。”
在《中國哲學(xué)史》一書(shū)中，馮友蘭先生認為：“荀子言法后王，孟子言法先王，其實(shí)一也……在孟子時(shí)，文王、周公尚可謂為先王，‘周道’尚可謂為‘先王之法’。至荀子時(shí)，則文王、周公只可謂為后王，‘周道’只可謂為后王之法矣。”顯然，照馮先生的說(shuō)法，所謂先王、后王只是由于時(shí)間距離的間隔而得出的不同稱(chēng)謂，其實(shí)際內容卻是一致的。
與馮先生觀(guān)點(diǎn)相近，但顯然走得更遠、持論更為極端的是郭沫若先生的主張。依郭先生，荀子的歷史觀(guān)完全是“復古”的、“開(kāi)倒車(chē)”的，絕不能因其有“法后王”的說(shuō)法而認為他有歷史進(jìn)化的觀(guān)念，“他所謂的‘法后王’和孟子的‘尊先王’毫無(wú)區別。依郭先生，在荀子“文久而滅，節族久而絕”這一“時(shí)間久遠”的網(wǎng)籃里，荀子非但未發(fā)展出任何注重現世的觀(guān)念，相反，荀子倒是要藉此來(lái)證明他的不變的宇宙觀(guān)，為他的復古和保守奠定哲學(xué)的基礎。
我們固然不否認荀子之先王、后王之說(shuō)之劃分有以其所處的歷史時(shí)代為參照的因素，但此處有兩個(gè)問(wèn)題仍然需要我們做細心的思考：即相對于儒家道上古、法先王的傳統，荀子提出既法先王，又法后王的主張，即此先王、后王在理論意義上的關(guān)系（而非歷史時(shí)序上的）如何梳理？另一方面，荀子提出此先王、后王之說(shuō)，是否只是從自然時(shí)間的間隔來(lái)理解此“先、”“后”？
相對于將荀子要么歸于法先王、要么歸于法后王的觀(guān)念，從上世紀八十年代以來(lái)，許多學(xué)者認為荀子其實(shí)主張先王后王并重，此中先、后的時(shí)間概念并非對立，荀子是要以后王之道去推知先王之道。有的學(xué)者則顯然走得更遠，認為荀子“‘法先王’正是‘法后王’，這便是荀子的邏輯，便是他‘法后王’所要昭示的道理。
四、如何保存先王之道？
將荀子“先王”、“后王”概念當作一個(gè)歷史的名詞來(lái)解讀，并分別確定其具體之所指，此一研究方式當然有其意義。但顯然，梁?jiǎn)⑿巯壬目捶ㄋ坪醺軌驇椭藗兘沂拒髯哟艘挥^(guān)念所可能包含的“意義剩余”。因而，荀子的“先王”、“后王”之說(shuō)與其將之理解為有待考證的歷史事實(shí)陳述，毋寧將之看作是一個(gè)富含意義期待的哲學(xué)命題，或許更為適切，亦更有意義，我們只消舉出篇中一段論述，似乎便可得管中窺豹之功，荀子云：
故千人萬(wàn)人之情，一人之情是也；天地始者，今日是也；百王之道，后王是也。（《不茍》）
依李滌生先生，荀子此段論述之中心意思乃是“言君子推禮義之統，而應肆無(wú)窮”，蓋百王之道，一脈相承，千萬(wàn)人之情，一人之情也，若把握其統類(lèi)之條理，即可由后王之禮憲推知先王之原理原則。
荀子明確告訴我們，“儒者法先王，隆禮義”（《儒效》），“學(xué)者以圣王為師”（《解蔽》），“不聞先王之遺言，不知學(xué)問(wèn)之大也”（《勸學(xué)》），這是明確告訴我們“法先王”。但問(wèn)題在于，在荀子“法先王”的觀(guān)念中，此先王（之道）是準則、范例給了我們呢？抑或此先王之道只是指引我們因時(shí)制宜、因地制宜的一種方向、一種引導，一種為我們敞開(kāi)的可能世界？如果是前者，我們的努力可能就只是盡力地“復制”過(guò)去；如果是后者，那么，此先王之道就有賴(lài)于我們去制作、去創(chuàng )造。當然，此只是我們在理論上所可能給出的一種追問(wèn)方式。那么，荀子又是怎樣來(lái)理解的呢？荀子有兩個(gè)方面，一是我們要“法先王之道”：
與時(shí)遷徙，與世偃昂，千舉萬(wàn)變，其道一也。（《儒效》）
彼先王之道也，一人之本也，善善惡惡之應也，治必
由之，古今一也。（《強國》）
百王之無(wú)變，足以為道貫。（《天論》）
此處“其道一也”、“古今一也”、“百王之無(wú)變”、“道貫”等等各種說(shuō)法，它表達的是先王之道并不因時(shí)代的變化而變化，這種不變的、古今一也的道貫之所以是“無(wú)變”的，其根本原因并不在于它的具體內容、具體準則本身沒(méi)有時(shí)間或空間的限制，而在于它包含的禮義之統類(lèi)的共理是不變的（如，人是類(lèi)，這個(gè)類(lèi)的共理就是人之為人的人性，是不變的），這種禮義的共理是構成我們身份認同的根源，是我們精神或意義方向上的一種形式指引。準此，我們實(shí)未嘗不可以說(shuō)，先王之道不屬于我們，而是我們自己歸屬于先王之道。
由此看來(lái)，有關(guān)荀子的“法先王”與“法后王”之爭，其間的根本問(wèn)題可能不在于確定何者為先王，何者為后王的問(wèn)題，其真正的本質(zhì)乃在于“如何保存先王之道”的問(wèn)題。
五、“百王之法不同”
在理論上，“如何保存先王之道”的問(wèn)題不僅涉及到對先王之道的理解，也就是“法先王”的理解。對于前者，荀子堅執百王之道“無(wú)變”。然而另一方面，在當下的現實(shí)世界中，我們畢竟應如何“法”此先王之道？此一追問(wèn)，在理論上涉及到兩方面的問(wèn)題，一是，我們對先王之“法”的態(tài)度；另一是在現實(shí)世界中，我們行事、作為的立足點(diǎn)和合法性問(wèn)題。對于前一個(gè)問(wèn)題，荀子之態(tài)度相當明確，先王之道必法，理由已如前述；而對于先王之“法”，荀子的態(tài)度亦同樣清楚，亦即我們必須采取“宗原應變”（《非十二子》）、“以義變應”（《不茍》）的方式，而對于為什么要“以義變應”原因，荀子也說(shuō)得非常清楚，蓋“百王之法不同”（《王霸》），故我們必須有循于舊法，有作于新法，善言古者有節于今。先王之法所表現的法度政事以及各種具體的規章、準則，總是因時(shí)而變，因事而變，若固守此類(lèi)原在特定的時(shí)空中所制定的規定以應變化了的世界，此即無(wú)異于刻舟求劍、緣木求魚(yú)。
六、“宗原應變”與“以義應變”
檢討荀子“法先王”“法后王”的觀(guān)念，從歷史意識的角度上看，的確有兩方面突出的特點(diǎn)值得我們注意，首先，就時(shí)間表現于改變現狀的行為而言，在荀子那里，“變”的確構成了世間萬(wàn)物的主題，但也正是由于此“變”構成了荀子“法后王”和演化式、而不是例證式的歷史意識的哲學(xué)基礎。面對變化著(zhù)的世界，我們一方面不能拋開(kāi)先王之道，因為先王之道是治亂的普遍的標準，是不變的；但另一方面，我們又不能固守一套不變的具體的行為法則，要以變應變，亦即以變化的行為、方法因應變化了的世界，因時(shí)因地以制宜。我們翻檢荀子之文本，可以發(fā)現荀子在言“變”的另一面，即是對“應”字始終給予正面的提撕，如其云：
“以義變應”（《不茍》）
“應當時(shí)之變”（《儒效》）
“應”當然是“變”的邏輯結果，也是“后王”施政作為的基點(diǎn)，但此一“應”字，一方面表現出人改變現狀的自覺(jué)的、理性的努力，而正是這種努力將人的主動(dòng)性和創(chuàng )造性表露無(wú)遺，也正是在此一“應”字中，人重新確認了其自身在世界中的尊嚴和位置；另一方面，人的因變應變，因變無(wú)窮，故人的應變亦無(wú)窮。時(shí)移勢易，人必須因應身邊隨時(shí)發(fā)生的新情況、新事態(tài)、新問(wèn)題而有所作為、有所改革、有所創(chuàng )造，不墮于因襲和墨守成規。
結語(yǔ)
在一個(gè)變化激烈的社會(huì )中，時(shí)代會(huì )向我們提出如何面對傳統、又如何立足于當下以開(kāi)創(chuàng )未來(lái)的嚴肅問(wèn)題，表現為“我從何處來(lái)？又要到何處去”？而這些問(wèn)題也可以理解為自我認同和現世行為的合法性問(wèn)題。在儒家偏于保守的傳統中，荀子的主張為開(kāi)新、創(chuàng )新，因應和變革注入了新的活力，荀子的這一歷史意識主張對于今天我們研究儒學(xué)同樣具有十分重大的意義。
整理：馬冰清
編輯：翟凌宇
文章、圖片版權歸原作者所有，如有侵權請聯(lián)系刪除